对于准备参加2019年考研的学员来说，在距离考研还有几十天的时间内容，考生要对自己备考复习的管理类逻辑题进行快速的检测和记忆。并在检测复习情况的同时，对做题技巧进行练习和掌握，这对考生在踏入考场后的‘生死’至关重要。

　　例1：某市推出一项月度社会公益活动，报名踊跃。由于活动规模有限，主办方决定通过摇号抽签的方式选择参与者，第一个月中签率为1:20;随后连创新低，到下半年的10月份已达1:70。大多数市民屡摇不中，但从今年7至10月，“李祥”这个名字连续4个月中签，不少市民据此认为，有人在抽签过程中作弊，并对主办方提出质疑。

　　以下哪项如果为真，最 能消解上述市民的质疑?

　　A.摇号抽签全过程是在有关部门监督下进行的。

　　B.在报名的市民中，名叫“李祥”的近300人。

　　C.已经中签的申请者中，叫“张磊”的有7人。

　　D.曾有一段时间，家长给孩子取名不回避重名。

　　E.在摇号系统中，每一位申请人都被随机赋予一个不重复的编码。

　　例1中的论证主线为：李祥”这个名字连续4个月中签，所以市民据此认为，有人在抽签过程中作弊。这里的迷惑性选项是E项，按照生活中的逻辑，“在摇号系统中，每一位申请人都被随机赋予一个不重复的编码”，既然编码不重复，那么就没办法作弊，这就忽略了一点，系统虽然是有不重复的编码，但作弊的往往是人，人会钻系统的漏洞，另外这个选项有种万 能选项的感觉，题干所说的具体内容是一项月度社会公益活动，如果换做其他的活动，比如北京市小客车摇号系统，也是同样适用的，那这样选项与材料之间就失去了一一对应性，所以这样的选项就没有存在的意义了，反观B项，涉及了参与摇号的叫“李祥”的总人数，总人数与中签人数之比为4:300，这样的比例还低于一般的中签率1:70，所以就可以消解市民的质疑。

　　综上所述，用日常的某些思维进行思考和判断时，就会陷入一些逻辑谬误中，所以我们需要熟练掌握典型的论证方式有哪些，比如因果关系的论证方法、数据比例的论证方法、措施目的类型的论证方法等，再结合具体的选项进行分析，才能提升做题的准确率，起到事半而功倍的效果。

　　上述内容就是学府考研老师为大家列举的一道管理类联考中的逻辑论证题，其中讲述了在这道题中我们要掌握哪些论证，熟悉哪些做题技巧等问题，希望可以帮助到广大考研学子。