典籍英译(English Translation of Chinese Classics)是久已有之的一项重要翻译活动，不少院校已经聚集起了一批学者专门做典籍英译研究。典籍英译话题在复试问答中也会有所体现。历史上，中国典籍英译的发起者既有外国人，也有中国人，这样就衍生出了一个问题。那就是典籍英译谁来做更好。

　　孙子兵法流传广泛，我们分别从两个译本中选取内容。一个是英国汉学翟林奈的译本(简称“翟译”);另一个个是国内专 家袁士槟的译本(简称“袁译”)。通过几个例子，归纳和分析有关典籍英译译者选择和译本评价问题。

　　1、孙子曰：兵者，国之大事，死生之地，存亡之道，不可不察也。

　　翟译：

　　1. Sun Tzu said: “The art of war is of vital importance to the State.

　　2. It is a matter of life and death, a road either to safety or to ruin. Hence it is a subject of inquiry which can on no account be neglected.”

　　袁译：War is a matter of vital importance to the state; a matter of life or death, the road either to survival or to ruin. Hence, it is imperative that it be studied thoroughly.

　　翟译和袁译都对原文形式进行了一定的改变。原文多用汉语中常见的四字句，读起来琅琅上口，意义明确。翟译将原文按照意义分成不同的小段落，并用数字标注。这样安排虽然改变了原文的形式，但是读者读起来很轻松，因为每一段都几乎只有一个中心意思，而且使用一个或多个短句，使译文显得既轻松又轻快，便于诵读和记忆。这种效果与原文读者对原文的反应是很接近的。

　　袁译删去了“孙子曰”几个字，译者将原文以第一人称翻译出来，而其它三种译文均是以第三人称翻译。袁译是在参考了前人译本上的基础之上而成的，加上译者对原文的理解也较国外译者准确，所以总的来说还是一种不错的译文。

　　2、凡此五者，将莫不闻，知之者胜，不知之者不胜.

　　翟译: These five heads should be familiar to every general; he who knows them will be victorious; he who knows them not will fail.

　　袁译: These five fundamental factors are familiar to every general. Those who master them win; those who do not are defeated.

　　此处翟译中对“知”的处理具有明显的缺陷。且看原文前半句中“莫”与“不”构成双重否定，表达肯定的意思，既然如此，就不可能有将领“kowns them not”的情况，翟译把后半句中的“知”与“不知” 译成“knows”和“knows…not”显然没注意其深层含义即“能否深入掌握情况”，袁本的译文更为恰当。

　　从以上的分析可以看出，在对中国典籍深入理解上，外国译者可能略逊一筹，但在译文表达及流畅性上，毫无疑问是更加符合目的语表达习惯的;相比而言，中国译者对本国典籍理解要透彻，但想要达到译语表达地道，需要下些功夫，才能达到相同水平。翟译是1910年独立完成，而袁译则是在参考前人译本的基础上完成。

　　再看两个译本的在目的语读者中的接受程度。翟译本广受英语读者欢迎，很多人都是通过他的译本了解《孙子兵法》和中国文化。世界知识 2001年第17期曾经报道说，内地袁士槟先生翻译的《孙子兵法概论》在美国再版，西点军校的师生人手一册。这说明其译本在国外读者中也是有一定接受度的。

　　综上，中外译者各有优势，我们不能否定外国译者的成绩，也不能妄自菲薄，不敢传播本国文化。典籍由谁来译需要考虑多种因素，我们可以设想中外译者共同完成这件事，合作中可以取长补短，互相借鉴，这样或许能更好的传播中国典籍。另外，还有考虑译本接受度的问题，只有广为目的语接受的译文，才能达到广泛传播的目的。单纯是业界交流或者学生学习用的译文，意义未必很大。